联系方式
  • 咨询立案科:0579-82339596
  • 案件审理科:0579-82339596
  • 组织宣传科:0579-82339696
  • 行政秘书科:0579-82339967
  • 传 真:0579-82339718
  • 邮 箱:jhzcw@vip.163.com
  • 网 址:http://www.jinhuaac.org
  • 地 址:金华市双龙南街1151号丽晶国际大厦9楼
文化园地
谈我国仲裁制度的理论突破
发布者:管理员 发布日期:2016-08-03 浏览次数:1172 分类:文化园地

仲裁作为一种解决纠纷的方法被法律所承认,就形成了法律上的仲裁制度。在西方发达国家,仲裁有着悠久的历史,因而其仲裁制度比较完善。在我国,虽然早在建国前革命根据地和老解放区就曾采用过仲裁制度解决经济纠纷,并在建国后逐步地建立和发展了仲裁制度,但与西方发达国家比较,却显得很不完善,无论在仲裁理论还是在仲裁实践上均十分落后,直到1994年8月31日,我国第一部仲裁法颁布,我国的仲裁制度才进入了一个新的历史时期。

《中华人民共和国仲裁法》分为8章,共80条。第一章为总则,包括立法目的、仲裁范围、仲裁原则等内容;第二章为仲裁委员会和仲裁协会;第三章为仲裁协议;第四章为仲裁程序,包括申请和受理、仲裁庭的组成、开庭和裁决三节;第五章为申请撤销裁决;第六章为执行;第七章为涉外仲裁的特别规定;第八章为附则,包括仲裁时效、仲裁费用、劳动争议和农业集体经济组织内部承包合同纠纷的仲裁、仲裁机构的重新组建、仲裁法生效时间等内容。

我国《仲裁法》即借鉴了外国仲裁立法的有益经验和国际上的通行做法,又立足于中国实际,建立和完善我国的仲裁制度。它的颁布和实施,将有利于充分发挥仲裁在公正、及时解决经济纠纷和其他财产权益纠纷,维护社会经济秩序,保护当事人合法权益等方面的作用,从而有利于保障社会主义市场经济的健康发展和推动国际经济贸易的发展。

仲裁法所确立的仲裁制度,在理论上有着重大突破,主要表现在以下几方面:

一、建立了统一的仲裁制度

按照《仲裁法》规定,除劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁因有其特殊性将另行规定外,其余各类纠纷的仲裁都必须遵守该法所规定的原则、制度和程序。这就结束了我国长期存在的多头仲裁,各自为政的混乱局面。到94年,我国已有14个法律,80多个行政法规、近200个地方性法规对仲裁作了规定。法律规定可以仲裁的纠纷涉及经济合同、铁路运输合同、产品质量、技术合同、着作权合同、消费者权益、涉外经济合同、中外合作经营企业、中外合资经营企业以及海上交通事故引起的涉外民事纠纷。行政法规规定可以仲裁的纠纷涉及全民所有制企业承包经营合同、全民所有制小型工业企业租赁经营合同、水泥质量、药品质量、消防产品质量、化肥质量、烟叶质量、人才流动、专业银行业务、颁发生产许可证、渔政管理区域等27项计21个部门。地方法规规定可以仲裁的纠纷所涉及的则更为广泛,如环境污染监测数据、职工与企业养老保险、房地产、土地权属、草原权属、计划生育合同等等。法律、行政法规与地方性法规对于仲裁的规定很不一致。在制度与程序方面,有些规定调解是仲裁的前提,大多数又没有作此规定;有些规定了地域管辖和级别管辖,有些又不实行这些制度;有些规定了一裁终局,有些又规定二裁终局或一裁一复议;有些规定或裁或审,有些又规定一裁两审,还有些规定一裁一复议加二审,甚至有的还规定两裁两审。在仲裁机构方面,有些是真正意义上的仲裁机构,但大部分不是,而且对仲裁机构的提法不太一致,从乡、镇政府到国务院及其相关职能部门,都在处理一定纠纷时充当仲裁机构的角色,很多仲裁不是民间性的,而是由行政机关进行,仲裁机构就是行政机关,仲裁员就是行政机关工作人员,名义是仲裁裁决,实则是行政决定。在仲裁范围方面,涉及范围很广,有些属于民商事纠纷,但有很多则不是,有行政争议,也有技术性问题(属技术鉴定)。

可见,制定一部统一的规范整个仲裁制度的仲裁法势在必行,否则建立社会主义市场经济体制的法律基本体系就会受到严重影响。因此说,仲裁法的颁布和实施,在理论上是对过去多头仲裁,各自为政的仲裁制度的突破,有着深远的历史意义和现实意义。

二、明确界定了仲裁范围

根据仲裁的性质,参照国际上的通行做法并针对仲裁实践中存在的问题,仲裁法第二条规定平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,可以仲裁。第三条规定婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷,依法应当由行政机关处理的行政争议,不能仲裁。

仲裁法这一规定的内涵十分丰富,简单地说有以下四方面:

1、将纠纷提请仲裁的当事人必须是民事主体,而不是行政法律关系中的公民、法人和其他组织。

2、提交仲裁的纠纷限于民事经济纠纷,即类似于国外所说的民商事纠纷。包括合同纠纷和涉及财产权益的非合同纠纷,唯有这些纠纷才能提交仲裁解决。

3、涉及婚姻、家庭、继承的纠纷不能仲裁。这类纠纷虽然属于民事纠纷,也不同程度涉及民事权益,但这类纠纷往往涉及不是当事人能够自由处分的身份关系,因此不能仲裁。

4、行政争议不能仲裁。行政争议是国家行政机关之间或国家行政机关与企事业单位、社会团体以及公民之间,由于行政管理而引起的争议。行政争议只能通过行政方式或者诉讼方式解决,不能仲裁。仲裁法第七十七条规定劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁,另行规定。可见已被纳入可以仲裁的范围,因其本身存在着不同于一般民事、经济纠纷的特殊性,需要另行规定仲裁制度、程序等。长期以来,对于到底哪些争议可以通过仲裁方式解决,哪些争议不能仲裁而只能通过诉讼或行政方式解决,一直缺少明确规定,不但导致仲裁理论上的认识不一致,而且导致实践中做法的混乱,有着很大的随意性。仲裁法关于仲裁范围的规定,明确划清了仲裁方式与其他方式处理纠纷的界限,解决了长期困扰仲裁理论的仲裁范围问题。

三、突出了仲裁的民间性

由于众所周知的原因,我国原有仲裁制度被强烈的行政色彩所覆盖。仲裁机构绝大多数设置在行政机关内部,其组成人员绝大多数是行政管理部门的负责人,而且身兼二任,既有经济管理职权,又有处理经济纠纷职能,仲裁职能来源于行政职权,仲裁权以管理权作后盾,以权威性的行政权力为依托。

仲裁法针对我国原有仲裁体制中突出存在的行政色彩、行政干预问题,顺应国际上通行作法,作出了仲裁与行政脱钩、摆脱行政干预的规定,还仲裁以非官方性的本来面目。仲裁法第八条规定仲裁依法独立进行,不受行政机关,社会团体和个人的干涉。表明行政机关不能对仲裁活动实施干预,不得对案件的审理与裁决施加消极影响。仲裁法第十四条还规定,仲裁委员会独立于行政机关,与行政机关没有隶属关系,仲裁委员会之间也没有隶属关系。表明仲裁委员会虽然由人民政府组织有关部门组建并承担一定费用,但仲裁委员会与行政机构是脱钩的,相互之间不存在上下级关系,也不存在专业指导关系;仲裁委员会之间也没有高低上下之分,完全相互独立。此外仲裁法中有关仲裁委员会的组成,有关仲裁员制度的规定,也都体现了仲裁与行政脱钩的精神。

全国人大法律委员会原主任委员薛驹在1994年8月30日关于仲裁法(草案修改稿)修改意见的汇报中,针对一些委员提出应当明确规定由哪个部门对仲裁委员会进行监督管理的问题,明确指出:“本法已经规定了人民法院对违反本法规定的裁决,应当裁定撤销裁决或者不予执行;仲裁员有违法行为,应当依法承担法律责任,仲裁委员会应当将其除名;仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织;设立仲裁委员会应当向司法行政部门登记等,这些都是从不同方面对仲裁委员会的监督管理的规定。对仲裁委员会的监督管理,不宜由政府某个部门来统一主管。”从而否定了在现有行政机关中选择某个部门行使管理仲裁工作职权的主张。由此,我们更可见仲裁与行政脱钩,突出仲裁民间性的立法精神。

仲裁法关于仲裁及其机构性质的这些规定,从根本上改变了长期存在的仲裁机构挂靠行政机关的格局,割断了仲裁机构与行政机关之间的联系,这一理论突破对于仲裁的独立、公正、权威具有重大意义。

四、确立了协议仲裁制度

协议仲裁制度是仲裁自愿原则的最根本的体现,也是自愿原则在仲裁过程中得以实现的最基本的保证,正因为如此,通常有人将协议仲裁制度等同于自愿原则。自愿原则在仲裁制度中主要通过以下几个方面体现:

l、将争议提交仲裁解决,必须建立在双方当事人自愿的基础之上,达成仲裁协议。仲裁法第四条规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷,应当双方自愿,达成仲裁协议。同时规定没有仲裁协议,一方申请仲裁的,仲裁委员会不予受理。这就表明如果没有共同选择仲裁意向的仲裁协议,任何一方仅凭自己单方面的愿望是不能将纠纷提请仲裁的,而只能通过诉讼或者其他途径解决他们之间的争议。可见仲裁完全不同于法院的强制性管辖。

2、向哪个仲裁机构提请仲裁,由当事人双方协商选定。仲裁法第六条规定仲裁委员会应当由当事人协议选定,仲裁不实行级别管辖和地域管辖。这一规定是当事人自愿仲裁的进一步体现,当事人可以任选他们所共同信任且对纠纷处理较为方便的仲裁机构处理他们之间所发生的争议,既无地域限制,也无级别制约。完全不同于法院的诉讼管辖制度,也不同于以往经济合同、房地产等仲裁中对地域管辖和级别管辖的严格、具体的限制,使仲裁活动受到管辖限制的作法成为我国仲裁制度中的历史痕迹,实现了与国际通行作法的衍接。

3、组成仲裁庭的仲裁员由当事人选定或委托仲裁委员会主任代为指定,仲裁庭的组成形式也由当事人约定。能否让当事人挑选自认为公道正派、具有相关专业素质的仲裁员,是当事人自主权利中的重要内容。只有让当事人选择他所信赖的仲裁员,并由其作出公正的裁决,才会奠定当事人自觉履行裁决的内在基础。世界各国的仲裁制度中,仲裁员出任仲裁案件,无不建立在当事人认可的前提之下,规定当事人可以协议约定将争议交给一名或数名仲裁员仲裁。而我国以往的仲裁体制中却普遍实行仲裁员由仲裁机构委派的作法。仲裁法顺应国际上的通行作法,作出了不同以往的规定,第三十条规定“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。”第三十一条规定“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的,应当各自选定或各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员,第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。”“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的,应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。”

4、当事人可以协议约定交由仲裁解决的争议事项,即当事人将哪些纠纷交付仲裁,可以由当事人自主协商确定。当事人既可约定把因履行合同所产生的任何争议均交仲裁解决,也可约定将某项或某几项争议交付仲裁。仲裁法第十六条、第十八条的这一规定完全改变了原有仲裁制度中可以依法审理和裁决案件中任何争议事项的做法。

5、在开庭和裁决的程序中,当事人还可以约定审理的方式、开庭形式、结案方式等有关的程序事项。如仲裁法第三十九条规定“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的,仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其它材料作出裁决。”第四十条规定“仲裁不公开进行。当事人协议公开的,可以公开进行,但涉及国家秘密的除外。”第四十四条规定:“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的,可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定。”第四十九条规定当事人申请仲裁后:“达成和解协议的,可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书。”第五十一条规定:“调解达成协议的,仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。”第五十四条规定:“当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的,可以不写。”这些内容在诉讼活动中是根本不可能由当事人确定的,在我国以往的仲裁制度中也不可能由当事人自主选择,而仲裁法则赋予了当事人这一系列自治权利。充分体现了仲裁自愿,当事人意思自治原则,也是协议仲裁制度的进一步延伸和体现。上述规定表明我国仲裁法不仅确立而且完善了协议仲裁这一基本制度,完全突破了原有仲裁制度的规定,使仲裁自愿性得到了充分体现。在仲裁活动中如果违背上述规定,必然会导致相应的法律后果,严重的将会被人民法院依法撤销或不予执行仲裁裁决。

五、实行了或裁或审,一裁终局的基本制度

或裁或审是尊重当事人选择解决争议途径的制度。当事人达成仲裁协议的,应当向仲裁机构申请仲裁,不能向法院起诉。仲裁是双方当事人的共同意愿,既不能在未达成仲裁协议的情况下,由一方当事人强制对方一同去接受仲裁,也不能在双方已达成仲裁的意愿后,单方面再选择诉讼途径解决他们之间的争议。当事人达成仲裁协议,即意味着排除法院对有关争议的管辖权,如果一方当事人出于其自身的利益或其他原因,没有信守协议或有意规避仲裁而将争议起诉到法院,被诉一方可以根据仲裁协议向人民法院提出管辖权异议,要求法院驳回起诉。对于人民法院来说,对具有有效仲裁协议的起诉,应当予以驳回并让当事人将争议交付仲裁。只有在仲裁协议无效或者当事人双方放弃仲裁协议的情况下,法院才可以对案件继续审理。

我国仲裁法对或裁或审制度的规定体现在第五条:“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外。”这一规定从根本上改变了原有仲裁制度中实行的“可裁可审”做法,虽然它没有限制当事人遇有纠纷可以直接向法院起诉的权利,但它却与仲裁自愿原则相悖,不能体现当事人权利自治。只有或裁或审制度才能完满地保证仲裁自愿原则的贯彻,同时又能使当事人在没有仲裁协议时,不受限制地实现自己的诉权。

与协议仲裁、或裁或审制度相关联,仲裁法又明确了一裁终局制度。裁决作出后,即发生法律效力,即使当事人对裁决不服,也不能再就同一纠纷向人民法院起诉,同时也不能再向仲裁机构申请仲裁包括向仲裁机构申请复议。根据自愿原则,当事人在达成仲裁协议时,实际上是基于对仲裁的认可,裁决作出后就应当发生法律效力,并自觉履行,不能再就同一纠纷申请仲裁或向法院起诉。如果裁决履行与否要取决于一方当事人对裁决是否认同,显然与双方共同利益相违背,也与仲裁及时、快捷的特点不符,当事人更繁琐费时,还不如直接上法院打官司,仲裁也就名存实亡毫无意义了。因此说自愿原则就要求协议仲裁,协议仲裁就必须实行或裁或审、一裁终局,这是一个链条,不能割断。

仲裁法第九条规定:“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后,当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的,仲裁委员会或者人民法院不予受理。”第五十七条规定:“裁决书自作出之日起发生法律效力。”这一规定完全改变了原有仲裁制度中实行的一裁二审以及一裁一复议、二裁终局等作法,使一裁终局十分明确具体。

实行或裁或审、一裁终局制度,确立了我国的仲裁与审判脱钩的基本格局,与国际上通行做法相一致,有利于充分体现仲裁制度的优点和发挥仲裁制度的作用,也与社会主义市场经济体制的要求相适应,保证了仲裁裁决的有效性和权威性。

六、确立了“根据事实、符合法律规定、公平合理”解决纠纷的原则

仲裁法第七条对此作了专条规定,为公正处理民事经济纠纷提供了根本保障。

根据事实就是在仲裁审理过程中,要全面、深入、客观地查清与案件有关的事实情况,包括纠纷发生的原因、发展过程、现实状况以及争议各方的争执所在。通过查明事实、分清是非曲直,为适用法律打下良好基础,以便正确确定当事人所应享有的权利和承担的义务。为了保证仲裁庭能够查清事实,仲裁法作了一系列的规定。如第二十三条规定申请人在仲裁申请书中应当写明仲裁请求和所根据的事实、理由以及证据和证据来源、证人姓名和住所;第二十五条规定被申请人应当向仲裁委员会提交答辩书。又如第四十三条规定当事人应当对自己所主张提供证据,仲裁庭认为必要时,可以自行收集证据;第四十四条规定仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的,可以交由鉴定部门鉴定。还有开庭审理时当事人可以陈述和辩论;证据应当在开庭时出示,当事人可以质证;鉴定部门根据当事人的请求或者仲裁庭的要求,应当派人参加开庭,当事人和仲裁庭可以向鉴定人发问等等规定,都是为了实现查明事实这一目的。

符合法律规定即仲裁庭在查清事实的基础上,应当根据法律的有关规定确认当事人各方的权利和义务,确定承担赔偿责任的方式以及赔偿数额的大小,而不能撇开法律随心所欲。

公平合理首先是仲裁庭处理纠纷应当公平、公正、不偏不倚。仲裁员自始至终应当处于公正地位,无论仲裁员由哪一方当事人选定,他都不代表任何一方当事人的利益,而是公平地对待双方当事人,公正地处理纠纷。为了保证公正仲裁,仲裁法规定了较为完善的仲裁员回避制度,本会规则、仲裁员守则还对其他回避情形作了具体规定,并且实行了仲裁员宣誓制度,以避免仲裁中不公正情况的发生。其次,公平合理还意味着,在仲裁中所适用的法律对有关争议的处理未作明确规定时,可以参照在经济贸易活动中被人们普遍接受的作法,即经济贸易惯例或者行业惯例来判别责任。

勿庸讳言,这一基本原则与诉讼中“以事实为根据,以法律为准绳”的基本原则是有着明显区别的。

七、明确了法院对仲裁实行监督的具体方式

法院对仲裁的监督即司法监督,是司法机关对准司法行为实行的监督,是不同于社会监督的一种监督形式。根据仲裁法的有关规定,我国人民法院对仲裁进行监督主要有二种方式:

1、撤销仲裁裁决

仲裁法第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。”规定申请撤销仲裁裁决程序,并不意味着当事人可以随意提出撤销申请,申请撤销仲裁裁决应当具备以下条件:

(1)应当提出充分确凿的证据,证明仲裁裁决有仲裁法第58条规定的六种情形之一,才可以向法院申请撤销仲裁裁决。

(2)申请撤销仲裁裁决应当向作出裁决的仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。

(3)仲裁法第59条规定,当事人申请撤销仲裁裁决的,应当自收到裁决书之日起六个月内提出。

2、不予执行

仲裁法第六十三条规定:“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条第二款规定的情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行。”

民事诉讼法第二百一十七条第二款规定:“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行。(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)认定事实的主要证据不足的;(五)适用法律确有错误的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。”

上述六种不予执行仲裁裁决的情形是对国内仲裁机构的仲裁裁决作出的规定,对涉外仲裁裁决不予执行的情形,民事诉讼法第二百六十条第一款规定:“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决,被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行:(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知,或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的;(四)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”

根据上述规定,可见申请不予执行应当具备以下条件:

(1)被执行人向有管辖权的人民法院提出申请并且是对已经进入人民法院执行程序的仲裁裁决提出申请。

(2)必须要有充分确凿的证据证明仲裁裁决存在不予执行的六种情形之一,才可以提出不予执行仲裁裁决的申请。

(3)对是否存在不予执行的情形,人民法院必须组成合议庭进行审查核实。

由于仲裁的全部程序都是不公开进行的,这样仲裁裁决不受外界的监督,没有监督就潜伏着权力滥用的危险,加上仲裁实行一裁终局制度,当事人没有上诉权,也没有申诉权,更不能重新申请仲裁,如果仲裁机构错裁,倒霉的是当事人。对仲裁实行适度监督是十分必要的。

在仲裁法颁布以前的原有仲裁制度中,关于司法监督的法律规定很不完善,对当事人是否有权申请撤销仲裁裁决以及撤销仲裁裁决的情形、程序等基本没有涉及。仲裁裁决的救济主要通过申请复议,向人民法院起诉等办法实现。仲裁法完善了“司法监督”制度,不仅明确了不予执行,撤销仲裁裁决的具体情形,而且对申请的提出期限、审查等程序作出了明确规定,这一仲裁制度上的理论突破,有利于促使仲裁庭公正审理案件,提高仲裁机构的信誉。

当然,如何进行适度的司法监督,是我们每一位法律工作者尤其是仲裁工作者值得深入探讨的。(作者:叶昆统)